Composizione dei portafogli : più rischio per il MOM

Il vecchio portafoglio MIO era così distribuito per asset :
ISF 6,2 % ,  XGSH 6,4 % , IBGM 6,4 % , IHYG 6,2 % , C3M + PEU 75,0 % .   
Questo mese esce XGSH , teniamo IBGM , anche se è su scadenze lunghe e aggiungiamo EM35 , che è un obbligazionario con scadenze 3-5 anni e che sostituisce C3M . Quindi : ISF 6,0 % , IBGM 6,3 % , IHYG 6,3 % , EM35 40,7 % ,  PEU 40,7 %. Sempre molto prudenti : tutti i guadagni sugli azionari sono stati incamerati da tempo . Per i rendimenti si veda il post precedente .
Il portafoglio MOM era :  DJSC 20 %, IDJV 20% , CRPE 13,0 % , IJPN 5 % , IDJG  3,0 % , IUSA 7% , PEU 32,0 %

Il nuovo diventa:
DJSC 20,2 %, IDJV 19,9 % , XRU2 19,9 % , IJPN 3,2 % , IDJG  3,3 % , IUSA 6,5 % , IBGM 13,5 % , PEU 13,5 % .

Esce nuovamente l'obbligazionario corporate ed entra l'azionario small USA , leggeri aggiustamenti tra gli altri azionari , dimezzo  la liquidità che non rende niente e introduco IBGM . Il profilo diventa molto più rischioso ; ne riparliamo il mese prossimo .
Per il mese di dicembre siamo stati ancora premiati  . Se verranno confermate le previsioni , il MOM dovrebbe dare ancora soddisfazioni  . E' inutile nascondersi che , anche alla luce dei dati che continuo a riportare , questo portafoglio è rischioso , anche se negli anni passati ha dimostrato una deviazione standard  bassa rispetto ai ritorni ottenuti .
Ho anche fatto riferimento ad un terzo portafoglio , che ho chiamato BENCH .
E' molto semplice : formato da un azionario mondiale al 70 % ed un obbligazionario mondiale al 30 % , da riequilibrare mensilmente . E' una variante del tipico 60/40 , con l'azionario aumentato per tenere conto che nei prossimi anni le obbligazioni dovrebbero dare poche soddisfazioni . Io ho preso IWRD e XGSH rispettivamente . Come risulta dai risultati , è più performante e più rischioso di MIO , e meno performante di MOM . Rispetto a MOM la rischiosità è paragonabile . In teoria , quindi , MOM è migliore , ma , come dicevo nel post precedente , BENCH ha il vantaggio di poter partire da una soglia di investimento molto più bassa .

Performance stabili

Rieccomi con  i risultati di una strategia tipo Faber (TAA Tactical Asset Allocation) , ma con alcune varianti : take profit prestabilito per ogni asset , utilizzo di ETF short per DAX e S&P500 .
Nei post precedenti ho comparato le sue performance con diversi benchmark .

Mi sono poi limitato a fornire le performance di questa strategia.

A questi risultati , sempre partendo dalla stessa data ,  ho aggiunto un altro portafoglio ( MOM ) ottenuto usando meno asset (10) , comprandone al massimo 5 (scegliendo quelli che hanno un momentum semestrale migliore e sono al di sopra della media mobile a 10 mesi ) . A questi cinque applicavo un peso variabile a seconda delle loro performance .

Successivamente ho apportato una ulteriore variazione , dovuta alle previsioni di estrema volatilità futura: ho aumentato il numero degli ETF di questo portafoglio  , portandolo a 14 , e modificando la scelta , con pesi diversi , dei primi 6.

Alcuni mi hanno chiesto quale è l'investimento minimo . E questo mi ha fatto riflettere . 

Secondo me , per ogni ETF l'investimento minimo è 10.000 , per ridurre il peso del costo delle transazioni ( sono piccoli , ma meglio non fare regali) . Molte banche online hanno un massimale ( la mia ce l'ha) e quindi l'incidenza diventa minima .

Però questo ha una conseguenza se si trattano 14 o più ETF : 14*10.000=140.000 . 

Allora ho ricercato alternative plausibili . Ed ho eseguito dei backtest . Ne ho scelto uno , di cui darò la strategia e la composizione nei prossimi giorni : BENCH .

Siccome i dati di alcuni ETF non partono dal 2007 ma dal 2009 aggiungo una comparazione ulteriore .

Ecco i dati.

• Per l'anno 2013:
•   MIO : + 3,6 % ,
• MOM : + 11,2 % 
• BENCH :  + 13,0  %

I rendimenti dal 1 marzo 2007  :

• MIO : + 54,6 % ,
• MOM : + 92,8 %

Da 1 gennaio 2009 :

• MIO : + 53,9 %
• MOM : + 78 %
• BENCH : + 67,1 %

Sono esclusi spese , dividendi e slippage.
Come previsto , le performance di MIO hanno una minore volatilità , ma anche  le performance del nuovo sono notevoli. Le deviazioni standard sono comunque basse anche per MOM , che ha un rapporto migliore tra performance e variabilità mensile delle stesse , rispetto agli altri due portafogli.
Seguiranno le composizioni dei portafogli.

Interessanti conclusioni

Secular Bull and Bear Markets

Una tesi azzardata?

Il FMI ha rivisto al ribasso per la sesta volta le previsioni di crescita mondiale per il 2013 : 2,9 % . Per il 2014 dal 3,8 % al 3,6 % .
La pressione per la deflazione arriva da diversi fattori : i prezzi delle commodity continuano a calare , la popolazione  invecchia ( per l'Italia in particolare) ,  il protezionismo è crescente sia in modo palese ( si veda la svalutazione dello Yen ) che occulto ( norme , barriere , ecc ) , il reddito reale in è in diminuzione , la sindacalizzazione è calante , la disoccupazione è alta ( mascherata in molti casi dai part time ) e le "spending review" varie fa(ra)nno calare la spesa pubblica.
Anche  FED , BCE , BOE e BOJ che vogliono tenere i tassi bassissimi trasmettono un  messaggio più deflazionistico che inflazionistico .
Da dove potrebbe venire la crescita , in particolare per l'Italia ?
Non da un incremento degli investimenti : l'economia che non cresce , la bassa utilizzazione degli impianti e la continua pressione alla riduzione dei costi non lo rendono probabile .
Non dalla crescita della popolazione , non dalla spesa pubblica , non dall'aumento dei salari , non dall'aumento dell'occupazione .
Tenendo ferme le politiche di ristrutturazione e quindi il risanamento , che produrrà effetti nel futuro ..........
Rimangono solo i consumatori , se riducono la loro propensione al risparmio .
Non è interessante come conclusione ?